EliasN97 reagiert auf harte Kritik

Der populäre Streamer EliasN97 steht seit einigen Tagen„ stark in der Kritik und somit im Fokus der Öffentlichkeit. Nachdem er aktiv für SPITCH Werbung gemacht hat, attackierten ihn viele Kritiker. SPITCH gehört zu den Werbetreibenden, die oft in der Glücksspielkritik stehen. Es ist eine Fantasy Fußball App, die mittlerweile kaum noch von Glücksspiel abzugrenzen ist.

Auch sein Streaming Kollege Trymacs gestand nun alte Sünden und ehemalige Kooperationen mit zwielichtigen Werbebetreibern. Somit stellte er sich hinter den attackierten Fußball Influencer.

EliasN97 selbst zeigt allerdings keine Reue. Allem Anschein nach, steht er zu seiner Meinung und seinem Verhalten und somit auch hinter seinem Sponsor. Weiterhin beginnt er nun gegen die Anfeindungen und harte Kritik vorzugehen. Er startet nun mit einem Anwalt den Rückschlag. „Es war eine gezielte Attacke gegen mich“. 

Die Fans halten diesen Schritt seinerseits für überzogen und peinlich. Weiterhin kritisieren sie sein Statement auf Instagram, dass er weiterhin zu SPITCH steht und auch zukünftig weiter damit zusammenarbeiten wird. Auch wenn die App kostenfrei spielbar ist, stellt dies für die Community keinen Grund dar, weiterhin das Glücksspiel zu fördern. EliasN97 hat sich vor allem in der jetzt einen Zeitpunkt ausgesucht, in welchem Casino Streams und Glücksspiel sowieso sehr umstritten sind und stark kritisiert werden.

Statement zu Simplicissimus

EliasN97 reagierte vor allem auf Simplicissimus: „Bei ihm interessiert sich keiner für ihn, deswegen macht er Videos über andere (…) und schönen Gruß an alle Creator, die im Glashaus sitzen und selbst sehr fragwürdige Dinge tun. Außerdem geht es ihm bei mir nur um seine eigene Reichweite. Er hat sogar Titel und Thumbnail geändert, um mehr Klicks mit mir zu machen.“

Darüber hinaus schreibt er auf Instagram: „Ich weiß, dass ich ein guter Mensch bin“ und kritisiert im weiteren Zug erneut Simplicissimus. Hier seht ihr sein ganzes Statement:

Der Beitrag „Nur um Klicks mit mir zu machen“ – EliasN97 teilt gegen Simplicissimus aus erschien zuerst auf GamingNewsTime.

Twitch

Seit kurzem ist klar, dass Twitch härter gegen Glücksspiel vorgehen will. Wochenlang sprachen sich mehrere große Twitch-Streamer gegen Casino- und Slot-Streams auf der Plattform aus. Nun will der Streaming-Dienst durchgreifen. Ab dem 18. Oktober werden die Regeln bezüglich Glücksspiel deutlich verschärft. Ausgenommen von Sportwetten und Poker sind dann die meisten Streams dieser Art verboten oder zumindest stark reguliert:

„Daher werden wir am 18. Oktober eine Aktualisierung unserer Richtlinien vornehmen, um das Streaming von Glücksspielseiten mit Spielautomaten, Roulette und Würfelspielen zu verbieten, die nicht in den USA oder anderen Ländern, die einen ausreichenden Verbraucherschutz bieten, lizenziert sind.“

Scurrows & OrangeMorange

Das betrifft auch einige deutsche Streamer. Allen voran Scurrows und OrangeMorange sind bekannt dafür, große Casino-Deals unterschrieben zu haben. Sie sollten in den kommenden Jahren Millionen durch Casino-Streams verdienen. Durch die neuen Regularien könnte diese Einkommensquelle nun in Gefahr geraten. Beider Streamer haben bereits reagiert. Während OrangeMorange ironisch auf das Statement von Twitch reagierte, scheint sich Scurrows deutlich mehr Gedanken um seine Zukunft zu machen. Er wirft Twitch vor, mit zweierlei Maßstäben zu messen.

Reaktion von OrangeMorange

„Um Sozialhilfe zu beanspruchen, komme ich gerne zurück nach Deutschland! (…) Das war nur ein joke Tweet. Werde niemals nach Deutschland zurückkommen. (Außer jemand gibt mir so viel Geld, dass ich nicht mehr nein sagen kann.)“

Reaktion von Scurrows

„Es ist viel zu früh zu behaupten, Gambling wäre damit verbannt aus Twitch. Der Twitch Text ist erstmal nur ein PR Text. Das ändert sich erst, wenn die richtige Richtlinie da ist. Aber allein aus dem Text geht hervor, das Twitch kein Problem mit Glücksspiel per se hat.“

Tage später scheint ihn das Thema weiterhin stark zu beschäftigen. Er zeigte sich in seinen letzten Tweets frustriert darüber, dass Twitch Ausnahmen bei der Regelung macht: „Man sollte aufhören zu relativieren. Glücksspiel ist Glücksspiel. Man ist für oder man ist gegen Glücksspiel. Dazu gehört eben alles. Das ist auch gar nicht so schwer. Und die Plattform kann das ganz einfach entscheiden: „Kein Glücksspiel mehr!“ Tut sie aber nicht. (…) Jetzt erklärt sich auch, warum Sportwetten & Fantasy Sport natürlich völlig in Ordnung sind auf Twitch: Amazon hat eine Partnerschaft mit „DraftKings“. Die Beschreibung passt perfekt zu dem was natürlich auf Twitch zufällig erlaubt bleibt. Ernst nehmen kann man Twitch nicht.“

Der Tweet von OrangeMorange

Um Sozialhilfe zu beanspruchen, komme ich gerne zurück nach Deutschland! @Scurrows @realgtasty pic.twitter.com/aMXBRodNn0

— orangemorange (@orangemorangee) September 20, 2022

Der Beitrag Scurrows und OrangeMorange reagieren auf Casino-Verbot von Twitch erschien zuerst auf GamingNewsTime.

xQc

Der größte Twitch-Streamer, xQc, hat kürzlich enthüllt, wie viel Geld er bei Glücksspiel-Streams ausgegeben hat. In den letzten Jahren sind Glücksspiel-Streams auf Twitch unglaublich populär (und umstritten) geworden, da Streamer begonnen haben, Online-Casinos, virtuelle Kartenspiele und mehr zu spielen. Auch hierzulande gibt es eine große Kontroverse um Glücksspiel-Streams.

xQc selbst war einer der bemerkenswertesten Creator, der in der Vergangenheit oft Streams dieser Art abgehalten hat. Jetzt hat er bestätigt, dass er während dieser Streams Hunderte von Millionen Dollar ausgegeben hat.

Glücksspiel-Streams

Während eines kürzlichen Streams auf seinem Twitch-Kanal informierte xQc sein Publikum darüber, wie viel Geld er seit seinem Start Anfang 2021 in Glücksspiel-Streams ausgegeben hat. Er zog seine eigenen Statistiken heran und zeigte, dass er bis heute mehr als 685 Millionen Dollar gesetzt hat – was gelinde gesagt eine irrsinnige Summe ist.

xQc betonte weiter, dass dieser Betrag nur auf seinen eigenen Glücksspielen basiert und nicht an andere Personen gebunden ist, was diese Summe noch unglaublicher macht. „Das ist ein Wetteinsatz. Das bin ich“, sagte xQc, als er seinen Betrag von 685 Millionen Dollar hervorhob. „Das sind meine Statistiken, das sind meine. Nicht die von irgendjemand anderem. Das sind meine Statistiken.“

Die Tatsache, dass xQc fast eine Milliarde Dollar für Glücksspiel-Streams ausgegeben hat, mag zunächst absurd klingen. Dennoch ist zu beachten, dass viele Streamer (einschließlich xQc) oft große Geldsummen dafür erhalten, diese Streams überhaupt zu machen.

Daher entspricht ein großer Teil des Geldes, das xQc in das Glücksspiel gesteckt hat, wahrscheinlich dem Geld, das er für die Werbung für die digitalen Casinos erhalten hat. Wir wissen auch nicht, wie viel er im Gegenzug beim Glücksspiel verdient hat, da diese Zahl nicht angegeben wurde. Dennoch zeigt diese ganze Situation, wie viel Geld von Streamern in Umlauf gebracht wurde, da Glücksspielinhalte auf Twitch immer weiter verbreitet sind.

Hier seht ihr es

Der Beitrag Twitch-Vermögen verbrannt – xQc hat 685 Millionen Dollar in Online-Casinos ausgegeben erschien zuerst auf GamingNewsTime.

Scurrows offenbart seinen Kontostand

Mit seinem letzten Twitter Beitrag veröffentlichte der Streamer Scurrows einen Einblick in seine Finanzen. Demnach habe er zwar im Jahr 2021 sein ganzes Ersparnis in Anwälte gesetzt. Nur 12 Monate später ist er offiziell Millionär. Dafür dankt er seiner Community: „2021 ganzes Ersparnis in Anwälte gesetzt. 2022 Millionär. Danke euch allen von ganzen Herzen für diesen steinigen aber sehr erfolgreichen Weg.“

Aber sein finanzieller Erfolg stößt nicht bei allzu vielen Fans auf Gegenliebe. Der Grund dafür ist die Art und Weise, wie er an sein Geld gekommen ist. So finden sich viele Kommentare wie der Folgende, in dem er für seinen Casino-Deal kritisiert wird: „Ja man kann es den Leuten, die jetzt in die Spielsucht abdriften, nur gönnen.“

Online Casino-Deal

Erst vor zwei Monaten stand der Scurrows hart in der Kritik. Verschiedene Online-Kollegen sprachen sich gegen seinen Mega-Deal aus. Darunter bspw. Unge und Reved, die jeweils Statements zu dessen Casino-Deals veröffentlichten. Reved mahnte an, dass Scurrows vor einiger Zeit sogar selber Montanablack für seine Online Casino Werbung stark kritisiert hat:

“Macht doch bitte einfach keine Werbung für Casino. Ich verstehe es nicht. Die Streamer, die Casino-Streams machen, verdienen meist eh schon gut sechsstellig, wenn nicht teils siebenstellig. (…) Denkt da bitte fünfmal drüber nach, ob ihr so euer Geld verdienen wollt. (…) Naja wenn jetzt 7 Stellig bekommst, würdest du es auch machen ist auch doof. Ja, eventuell würde Tim, 21, Azubi das machen. Aber die Streamer die Casino streams machen verdienen meist eh schon gut 6-stellig wenn nicht teils 7 stellig. Weiß ich nicht.“

Rechtfertigung von Scurrows

Der Casino-Streamer rechtfertigte seinen Casino-Deal. In seiner Antwort an Reved wirft er ihr vor, selbst hohe Summen zu verdienen und deshalb leicht reden zu haben. Er als kleiner Streamer sei durch die Verdienst-Möglichkeiten mit seinem Casino Deal schlichtweg schwach geworden:

„btw ne verdiene nicht 7 stellig. auch nicht 6 stellig. Du als familyfriendly-streamerin safe, du machst im monat minimum 40k, das tu ich nicht. Bei Weitem nicht. (…) Dennoch bin ich schwach geworden über die Möglichkeit auf einen hohen Verdienst. Ich find es gut, dass du den Tweet machst, weil du an sich ja Recht hast. Dennoch bin ich schwach geworden, mehr kann ich nicht sagen. Außerdem hab ich auch keine Million, oder halbe Million Euro auf dem Konto liegen, weswegen für mich das sehr wohl ein Grund ist ja zu sagen.“

Hier seht ihr den Tweet:

2021 ganzes Ersparnis in Anwälte gesetzt
2022 Millionär

Danke euch allen von ganzen Herzen für diesen steinigen aber sehr erfolgreichen Weg ❤️

— Scurrows (@Scurrows) July 11, 2022

Der Beitrag Casino-Streamer – Scurrows legt seinen Kontostand offen erschien zuerst auf GamingNewsTime.

Das oberste Verwaltungsgericht der Niederlande hat eine frühere Entscheidung über eine Geldstrafe in Höhe von 10 Millionen Euro gegen Electronic Arts wegen der Beibehaltung von Lootboxen in FIFA gekippt. Nach einem langwierigen Rechtsstreit zwischen der niederländischen Glücksspielbehörde und EA entschied das Gericht in Den Haag im Oktober 2020, dass die Glücksspielbehörde EA für jede Woche, in der das Unternehmen weiterhin Lootboxen in FIFA Ultimate Team verkauft, eine Geldstrafe in Höhe von 500 000 EUR auferlegen darf. Dies geschah, nachdem die Funktion aus FUT als Verstoß gegen die Glücksspielvorschriften eingestuft wurde.

Kein Glücksspiel?

Die wöchentliche Geldstrafe war auf maximal 10 Mio. EUR festgesetzt. EA hat die Entscheidung jedoch angefochten und sich geweigert, entweder die Beutekisten zu entfernen oder die Geldstrafe zu zahlen. Nun hat die niederländische Abteilung für Verwaltungsgerichtsbarkeit des Staatsrats entschieden, dass die frühere Entscheidung eine „ungerechtfertigte Strafe“ war und dass EA die Geldstrafe nicht mehr zahlen muss.

Diese neue Erkenntnis ist jedoch keine endgültige Entscheidung darüber, ob Lootboxen im allgemeinen Glücksspiele sind. Vielmehr handelt es sich um ein Urteil, das besagt, dass nach niederländischem Glücksspielrecht eine „Glücksspiellizenz“ nur dann erforderlich ist, wenn das „Glücksspiel“ ein eigenständiges Produkt wie ein Spielautomat ist und nicht ein einzelnes Element eines größeren Geschicklichkeitsspiels.

Die Debatte drehte sich generell um die Frage, ob FIFA Lootboxen als Glücksspiel angesehen werden können. Die niederländische Glücksspielbehörde hatte dies zuvor bejaht und EA zur Zahlung einer Strafe aufgefordert, da das Unternehmen keine Glücksspiellizenz besaß.

Das neue Urteil besagt jedoch, dass Beutekisten in Ultimate Team nicht als Glücksspiel gelten, da sie kein eigenständiges Spiel sind, sondern Teil eines „umfassenderen Geschicklichkeitsspiels“, nämlich des Ultimate Team-Modus im Allgemeinen.

Das Urteil 

Im Urteil heißt es konkret: „Während Packs nicht während des Spielens von Matches und Quests geöffnet werden können, können sie im selben FUT-Modus geöffnet werden. Die Tatsache, dass die Packs getrennt vom Match oder der Aufgabe im Spiel geöffnet werden, macht sie nicht zu einem separaten Spiel.“

Letztendlich kam man zu folgendem Schluss: „Da es sich bei den Packs nicht um ein eigenständiges Spiel handelt, sind sie kein Glücksspiel und benötigen keine Lizenz. Daher hat der Herausgeber nicht gegen das Gesetz über Wetten und Glücksspiele verstoßen, und die Glücksspielbehörde hätte kein Zwangsgeld gegen den Herausgeber verhängen dürfen.“

Quelle: raadvanstate.nl

Der Beitrag Gerichtsurteil in Europa gefallen – FIFA Loot-Boxen sind kein Glücksspiel erschien zuerst auf GamingNewsTime.